——魏东林先生评“如果是你，杀还是不杀”
曹操有句标志性名言：“宁教我负天下人，休教天下人负我”。
这句话出现在《三国演义》第四回，曹操刺杀董卓未遂，仓惶出逃。面对董卓集团的全国通缉，曹操一度被捕身陷绝境，幸亏陈宫搭救脱险。曹操与陈宫一同逃亡，饥渴难耐。幸亏曹操父亲的好友吕伯奢对他们热情招待。
吕伯奢一家磨刀霍霍，准备杀猪宰羊招待贵客曹操，多疑的曹操却怀疑吕伯奢一家要谋害他们，决定先下手为强，将吕伯奢一家男女老少全部残杀。在逃亡路上，曹操遇到买酒回来的吕伯奢，为了灭口，又杀害吕伯奢。
问题就此提出：如果你是当时的曹操，面对买酒回来的吕伯奢，你杀还是不杀？
遗憾的是，超过半数的人，选择了杀！
这段故事，因为出自《三国演义》，在陈寿的《三国志》中未有记载，往往被认为是罗贯中的虚构。其实，此事未必有假！
王沈著《魏书》记载：“曹操以董卓终必复败，逃还乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；吕伯奢不在，其子与宾客共劫曹操，取马及物，曹操手刃击杀数人。”
郭颁《世语》记载“太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”
孙盛《杂记》上说“曹操闻其食器声，以其图己，遂夜杀之。既而凄怆曰‘宁我负人，毋人负我。’遂行。”
上面三种记载，立足点并不一样。第一种说曹操杀人是遭劫后报复杀人。后两种说法，曹操多疑而杀人，简直是凶残无比。
无论故事真假与否，孙盛记载的八个字‘宁我负人，毋人负我’，都可以作为曹操一生做事原则的概括。
西方宗教革命家马丁•路德有一句著名而又具争议的名言：“为了完成最高道德，可以不择手段。”
但人们往往把马丁•路德的话用了上半截，讲究“不择手段”，却忘了追求和践行“完成最高道德”。
或许按照马丁•路德的观点，杀还是不杀？只需问一句，你是否为了完成最高的道德！问题是，杀了吕伯奢，再崇高的道德也荡然无存！
“9•11事件”一周年之际，清华大学秦晖先生曾撰文《恐怖主义是人类公敌》。此后，每当恐怖主义势力肆虐横行，此文便被翻出，众口交传，一时风靡，可见常识的穿透力，逾十年而不衰。
文中，秦晖着重批判了一个观点：弱者对强者实行“绝望的反抗”，可以不择手段。他直斥这是“可耻之论”，“一切关于为了所谓正义的目的可以不择手段的说法都是邪恶的谬论”。其结论鞭辟入里，可掷地作金石声：
“……正义与不义、善与恶之别，实际上就是择不择‘手段’之别、有限与‘超限’之别。于是‘不择手段的善’本身就是个如同‘黑色的白’那样的伪概念。有所不为谓之善，无所不为谓之恶。换言之，世界上只有不择手段的邪恶，从来没有什么‘不择手段的正义’。”
希望秦晖先生这句“只有不择手段的邪恶，从无不择手段的正义”，如醍醐灌顶，甘露洒心，将我们将杀与不杀的纠结中唤醒。正义的价值，首先在于手段，倘手段不义，无论结果如何，都无正义可言。
所以，如果你是曹操，误杀吕伯奢一家后，建议你自杀！
